1
해마다 음력 칠월 보름이 되면 사찰마다 재(齋)를 베풀어서 돌아가신 부모님을 천도하여 극락에 왕생하도록 기원한다. 이러한 의례(儀體)가 우란분재(盂蘭益齋)이다. 우란분재는 불교적 재이다. 그러나 어느 새 불교적 재가 아니라 유교적 제사(祭祀)가되어 버렸다. 재는 몸과 말과 생각을 맑게 하는 일이며 정해진 시각에 대중이 한 자리에 모여 공양하는 일인 데에반하여, 제사는 조상의 신령에게 음식을 바쳐서 정성을 드리는 것이다.
제사에 대한 종교학적 진단은 조상숭배이다. 원시신앙인 조상숭배가 유교의 관념적 효(孝) 사상과 어우러져서 유교 안에 자리잡게 되었고, 다시 유교의 여파로 불교에서까지 자리하게 되었다. 효는 인간의 부모에 대한 본래의 감정이기에 인간이라면 누구에게나 일어나는 당연한 것이다. 그 당연한 것을 당연한 것으로 그대로 두지 못하고서 유별나게 강조함에서 유교적 이데올로기의 모습이 나타난다. 그래서 뭔가 억압의 구조를 드러내게 된다.
불교는 효(孝)의 종교가 아니다. 효의 관념이나 행위를 배척한다는 뜻에서가 아니라, 궁극적 관심으로서의 가치 측면에서 하는 말이다. 불교의 궁극적 관심은 깨달음이라든지 이웃의 구제라는 참으로 보편적이며 대승적인 것에 있다. 그러나, 불교사를 보면, 이러한 보편적이고 대승적인 이념인 깨달음이나 이웃의 구제와 같은 것이 효(孝)와 같은 세속적인 가치에 의해서 밀려나거나 왜곡되기도 했다. 고려말 선초의 배불(排佛)과 호불(護佛)의 논리 속에서는 출세간의 가치와 세간의 가치가 갈등의 관계가 아니라 조화의 관계라고 힘주어 말하고 있지만, 기실은 그렇지 않으리라는 것이 필자의 생각이다.
세속적 가치에 의한, 출세간적 가치의 왜곡과 후퇴라는 측면을 대표하는 사례가 바로 오늘의 주제인 우란분재이다.

2
우란분재는 경전 가운데 불설우란분경과 불설보은 봉분경(佛說報恩奉益經)에 근거를 둔다. 전자는 서진(西晋)의 삼장법사 축법호(竺法護)의 번역이며, 후자는 전자의 별역본(別譯本)으로서 그 내용도 훨씬 간편하게 축소되어 있다. 둘 다 낱권이다.

우란분경을 읽어보자.

대목건련이 처음으로 여섯 가지 신통을 얻은 뒤 부모님께서 젖을 먹여 길러 주신 은혜를 갚고자 지혜의 눈(道眼)으로 세간을 관찰하여 보니 그의 돌아가신 어머니께서 아귀에 태어나서 음식을 보지도 못하고 피골이 상접해 있었다. 이를 본 목련이 슬피 울며 곧 바리에 밥을 가득 담아서 어머니에게 드리려고 갔다. 어머니 가바리의 밥을 받아서 먹으려 하나 그 밥이 입에 들어가기도 전에 불덩이로 변하여 끝내 먹지 못하였기에, 목련이 크게 통곡하면서 눈물을 흘리고 부처님께 돌아와서 그 사이의 일을 자세히 사뢰었다.
부처님께서 목련에게 말씀하셨다.
“너의 어머니는 죄의 뿌리가 너무나 깊게 뻗어 있으므로 너 혼자의 힘으로는 어찌할 수 없느니라. 네가 비록 효순하여 그 소문이 하늘과 땅을 움직인다고 하더라도 천신(天神), 지신(地神)은 사마외도(邪魔外道)이니 도사(道士)와 사천왕신(四天王神)도 또한 어찌할 수 없다. 마땅히 여러 스님네들(十方衆僧)의 위신력으로써 고통에서 벗어나게 해야 하느니라.
“내가 이제 너를 위하여 구제의 방법을 설하겠으니 고통받는 모든 이들로 하여금 모든 슬픔과 괴로움에서 떠나게 하며 죄의 장애(罪障)를 없애도록 하라.
“모든 스님네들은 칠월 보름 자자(自恣)의 날에 과거 일곱 세상의 부모와 현재 부모로서 액난 중에 있는 이들을 위하여 국수와 밥과 다섯 가지의 과실을 바리에 가득 담고, 물 걷는 그릇과 항유와 촛불과 평상과 와구를 장만하여 이 세상의 가장 맛있는 것들을 모두 분(益)에 가득 담아서 시방의 대덕 큰스님들께 공양하라.”

우란분경에서는 위와 같은 내용이 간략하게 언급되고 있을 뿐이나, 목련경(目連經)에서는 목련이 대덕 큰스님들을 청하여 재를 베풀고 대승경전을 독경하여 어머니를 점차로 고통이 덜한 세계로 인도해 내어 마침내는 이고득락(離苦得樂)하게 한다는 이야기로 더욱 상세하게 극화되어 있다. 그러나, 목련경은 정토우란분경(淨土盂蘭益經: 大益淨土經이라고도함)이라고 하는, 7세기 중엽 중국에서 찬술된 위경(僞經)에서 나온 것이다. 부모은중경 역시 위경임은 주지하는 바다. 따라서 우란분경 자체의 위경 여부에 대해서도 문헌비평적 측면에서의 검토로 그 성립사를 밝혀야 할 것이다.
위경목록에 우란분경의 이름은 들어있지 않다. 그러나, 단서가 된 것은 ‘우란분’이라는 용어의 뜻이다. ‘우란분’은 산스크리트어로는 ullambana라고 하는데, 음을 따라 오람바나(烏藍婆拏)라고도 옮기고 뜻으로는 해도현(解倒懸)이라고 옮겼다. 거꾸로 매어달린 것을 풀어준다는 의미이다 그런데, 이상한 것은 우란분경에는 도현(倒懸)이라는 말이 없다. 그저 “아귀 중에 태어나 있는 것을 보고…”라고 되어 있을 뿐이며, ullambana란 낱말에도 ‘걸려 있다’ 또는 ‘매달려 있다’는 의미는 있지만 ‘거꾸로 매달려 있다’는 의미는 없다. 그렇다면, 왜 우란분을 해도현이라고 했을까?
우란분의 연원에 대한 잠재적 의식이 우란분경에는 없는 도현(倒懸)의 의미를 결정한 것으로 볼 수 있는데, 현응음의(玄應音義)와 마하바라타(Mahabharata)에 그 전거가 있다.

우선 현용음의를 보면 다음과 같은 글이 있다.

외서(外書)에 이르기를, 돌아가신 부모에게 죄가 있어서 가업을 계승할 아들이 없으며 신에게 제사 지내어 구원을 청할 사람(子孫)이 없으면, 귀처(鬼處)에 태어나서 도현(倒懸)의 고통을 받게 된다고 했으므로, 불교가 비록 세속에 따라서 제의를 베푼다고 했으나, 곧 삼보(三寶)의 밭에 깊이 공덕을 심도록 한 것이다.

현응음의의 이 글에서 말한 ‘외서’가 바로 마하바라타인지는 알 수 없지만 마하바라타에는 다음과 같은 이야기가 있어서 현응음의의 우란분에 대한 설명의 먼 원천이 되는 성싶다.

아스티카의 아버지 챠랏도카루는 브라흐만인데 고행을행해서 모든 욕망을 억누르고, 그 서원은 견고하여 고행력을 갖추고 세계를 여행하며 여러 곳의 영장(靈場)을 참배했다. 이 브라흐만은 공기 먹고는 다시 잠을자지 않았다. 어느 날 타오르는 불과 같이 배회하고 있을 때, 많은 사람이 큰 동굴에 거꾸로 매달려서(倒懸) 오직 비라나라고 하는 풀뿌리에만 의지하고 있는 것을 보았다. 그런데, 그 동굴에 살고 있는 커다란 쥐가 그 풀뿌리를 씹어서 자르고 있었다. 그것을 보고 챠랏도카루가 “당신들은 누구냐?”고 물었다. 그들이 대답하기를 “우리는 너의 조상과 아버지이다. 너는 우리를 구해내지 않으면 아니 된다. 그렇지만, 너의 고행으로는 우리를 구해낼 수 없다. 우리가 도현의 괴로움을 받는 것이 네가 처(妻)를 맞아 들이지 아니하여 자손이 없고 조상의 제사를 지내지 않기 때문이다”라고 하였다.
그리하여, 독신의 서원을 세웠던 챠랏도카루는 조상과 아버지를 위해서 나가족(族)에서 그의 원(願)에 상응하는 여자가 있는 것을 알고 결혼해서 아스티차라는 아들을 하나 낳고서 다시 독신 생활에 들어갔다.

이것을 보면, 자식이 없으면 도현(倒懸)의 괴로움을 당한다고 하는 바라문교적 신앙과 출가하여 독신 수행을 행하고 있었던 불교 승단 사이에 갈등이 있었으리라고 쉽게 짐작할 수 있을 것이다. 이러한 인도 사회의 갈등을 해결하기 위한 중화제(中和劑)로서 우란분경의 출현은 그 시대적 의미를 갖는다.

3
이처럼 우란분경은 인도에서 성립되었으며, 따라서 위경이 아님이 드러났다. 그런데, 중국에서 번역될 때 가필되고 내용이 더 늘어났음도 엿보인다. 그 단서를 우리는 ‘분(益) ’에 대한 이해에서 찾아볼 수 있다.
형초세시기(荊楚歲時記)를 보면, “중원일(中元日 ; 칠월 보름)에는 승니(僧尼), 도사(道士),속인(俗人)들이 모두 분(益)을 만들어 절에 바쳤다”라는 기록이 있다. 이것은 ‘우란분’에서 ‘우란’과 ‘분’을 따로 떼어 이해해 버린, 중국인들의 너무나 중국적인 사유 양식을 드러낸 것이다. 앞에서 말했듯이 우란분은 산스크리트어의 ullambana의 옮김이기에, 결코 우란과 분으로 나뉘어질 수가 없다. 앞에서 소개한 우란분경에서는 “이 세상의 가장 맛있는 것들을 모두 분(益)에 가득 담아(盡世甘味 以著益中)”라고 하여 분이 그릇을 뜻하는 것으로 되어 있고, 또한 규봉선사 종밀(宗密)까지도 그의 우란분경 소(疏)에서 “분(益)은 구기(救器)”라고 하였다. 그렇지만, 우란분경의 별역본인 은봉분경에는 다만 “진세감미 공양중보승(盡世甘味 供養衆僧)”이라고만 되어있다. 그러므로, 우란분경에 있는 “이착분중(以著益中)”의 글귀는 중국인들의 오해에 의해서 그들이 멋대로 삽입한 것이 아닌가 싶다.
결국, 우란분경은 그 자체가 전부 위경인 것은 아니지만, “진세감미 이착분중, 공양시방중승(盡世甘味 以著益中, 供養十方衆僧)” 또는 “이백미음식 안우란분중 시시방자자승(以百味飮食 安孟蘭益中 施十方自恣僧)”이라고 되어 있을 뿐더러, 통상적으로 경전의 맨 마지막에 나오는 구절인 “개대환희(皆大歡喜)”라는 말이 중간에 나오는 것으로 보아 그 이후의 부분은 중국에서 추가한 것임을 알게 한다. 따라서 우란분경 자체도 범한겸작(梵漢兼作)의 경전임을 알 수 있다. 이렇듯이 우란분경의 성립사를 보면, 인도에서도 중국에서도, 효 관념의 중핵적 실천이라고 할 수 있는 제사를 중심으로 하여 불교의 출세간적 가치와 바라문교나 유교의 세속적 가치와의 갈등과 그 타협이 바탕을 이루고 있음을 알 수 있다.
이러한 성립사적 배경을 가지고 있는 우란분경을 근거로 하여 이루어지고 있는 ‘우란분재’는 효의 실천이라고 하는, 어느 누구도 이의를 제기하지 못하는 의례이기는 하지만, 그것이 내면적으로 가지는 의미 속에는 우리 불교가 극복해야 할 과제를 담고 있음을 간과할 수 없다. 그것이 불교의 본래적이며 궁극적 관심사인 깨달음이나 이웃에의 구제 등으로 승화되지 못하고 단순히 사자(死者)의 천도에만 그 의미를 국한하게 될 때, 불교적 재로서의 우란분재는 자칫 잘못하면 유교적 제사나 원시신앙적 조상숭배로 타락해 버리고 말 것이다. 아니, 이미 그렇게 되어 버린 것이나 아닌지 살펴보아야겠다.